构建合规的银行审贷流程：非法发放贷款罪案例研究

摘要：本研究针对银行业审贷流程中的关键环节，结合笔者办理的同类型案件，通过分析“上海某银行客户经理张某违法发放贷款案”，探讨了非法发放贷款罪的成因与影响。研究发现，银行在贷前调查、贷时审查和贷后管理等方面存在不足，导致风险控制失效。提出通过优化审贷流程、强化内部控制和提高员工合规意识等措施，以构建合规的银行审贷流程，预防类似风险事件的发生。研究强调了合规管理的重要性，为银行审贷流程的改进提供了实践指导，对维护金融市场稳定具有重要意义。

关键词：银行审贷；非法放贷；合规管理

一、引言

2015年至2022年，全国各级法院审结的金融机构从业人员犯罪案件共计3594件，金融机构从业人员犯罪案件总体呈波动下降趋势。其中，非法吸收公众存款罪、诈骗罪、违法发放贷款罪占比较高。具体来看，排名前三名的罪名是：非法吸收公众存款罪(806件,占比22.43%)、诈骗罪(614件,占比17.08%)、违法发放贷款罪(432件,占比12.02%)。其中，银行类金融机构涉诉案件量最高，占比58.07%，在银行类金融机构涉诉案件中，内部腐败风险占比41.35%、业务经营风险占比34.31%、交易诈骗风险占比24.34%。

银行业审贷流程是银行风险控制的核心环节，它直接关系到银行资产的质量和银行的稳健运营。一个健全的审贷流程能够确保贷款发放的合法性、合规性以及贷款资金的安全回收。然而，随着经济环境的不断变化和金融科技的发展，银行审贷流程面临着多重挑战。例如，如何有效识别和评估借款人的信用风险、如何适应金融市场的快速变化以及如何利用新技术提高审贷效率等问题。此外，银行还需要应对内部管理上的挑战，比如提高审批人员的专业性和独立性，确保审批标准的统一性，以及加强授信审批后的监督管理等。

非法发放贷款罪不仅破坏了金融市场的秩序，还可能引发一系列社会问题。非法放贷行为往往伴随着高利贷、暴力催收等违法行为，这不仅对借款人造成严重的经济负担，还可能破坏社会稳定，影响社会和谐。此外，非法放贷还可能导致资金流向非法领域，如赌博、毒品交易等，进一步加剧社会问题。非法放贷行为还可能诱发其他犯罪行为，如诈骗、非法集资等，对社会经济秩序造成严重破坏。因此，对非法发放贷款罪的打击和预防具有重要的社会意义。

二、非法发放贷款罪的法律分析

1. 法律框架

非法发放贷款罪在法律上被定义为银行或其他金融机构的工作人员违反国家规定，以营利为目的，向不特定对象发放贷款，从而扰乱金融市场秩序，造成数额巨大或重大损失的行为。这一罪名旨在保护国家金融管理制度和贷款秩序，确保金融市场的稳定与安全。

构成非法发放贷款罪的要件包括：首先，侵犯的客体是国家的金融管理制度，尤其是贷款管理制度。其次，客观上表现为违反了国家关于信贷管理的法律、法规，如《商业银行法》、《贷款通则》等，通过玩忽职守或滥用职权的方式发放贷款，并因此造成了重大损失。犯罪主体特定，限于银行或其他金融机构的工作人员，且单位也可能成为犯罪的主体。最后，主观上，行为人对于可能造成的重大损失存在过失，通常表现为过于自信的过失，尽管发放贷款的行为本身可能是故意的。

根据《中华人民共和国刑法》第一百八十六条的规定，非法发放贷款罪的法律后果相当严重。对于个人而言，如果违法发放贷款数额巨大或造成重大损失，可被判处五年以下有期徒刑或拘役，并处罚金；若数额特别巨大或造成特别重大损失，则可被判处五年以上有期徒刑，并处罚金。如果犯罪行为是针对关系人，即内部人员或其关联方，将从重处罚。对于单位犯罪，不仅单位本身会被判处罚金，直接负责的主管人员和其他直接责任人员也会受到相应的刑事处罚。

这一法律框架为银行和金融机构的审贷流程提供了合规性的法律依据，同时也为非法发放贷款的行为设定了明确的法律后果，以法律手段预防和惩治可能破坏金融市场秩序的行为。

2. 相关法规解读

相关法规解读是理解非法发放贷款罪的重要基础。首先，根据《中华人民共和国刑法》第一百八十六条的规定，非法发放贷款罪是指银行或其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，且数额巨大或造成重大损失的行为。具体来说，若违法发放贷款数额巨大或造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；若数额特别巨大或造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。此外，若违法行为是针对关系人，即内部人员或其关联方，刑罚将从重处理。单位犯罪时，不仅单位本身会被判处罚金，直接负责的主管人员和其他直接责任人员也会受到相应的刑事处罚。

银行业监管法规对贷款业务有严格的要求，旨在确保贷款发放的合法性和合规性。根据《中华人民共和国商业银行法》、《贷款通则》等法规，银行在贷款发放过程中必须遵循审慎原则，包括贷前调查、贷时审查和贷后检查等环节。例如，银行需要对借款人的信用状况、贷款用途、偿还能力等进行严格审查，并要求借款人提供足够的担保。此外，银行还需建立有效的内部控制机制，以防止违法发放贷款行为的发生。监管机构也会对银行的贷款业务进行监督检查，确保银行遵守相关法律法规。

最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发布的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》进一步明确了非法放贷行为的定性、立案标准和处罚原则。该意见指出，违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，且情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。同时，该意见还对非法放贷数额、违法所得数额、非法放贷对象数量等进行了量化，为司法实践提供了具体的操作标准。

综上所述，相关法规为银行审贷流程提供了明确的法律框架和操作指引，旨在确保银行贷款业务的合法性、合规性，同时对违法行为设定了严格的法律后果，以维护金融市场的稳定和安全。

三、案例研究：非法发放贷款罪

1. 案例选择

本文选取“上海某银行客户经理张某违法发放贷款案”作为研究对象。这一案例的选取是基于其重大的涉案金额和广泛的社会影响，以及它在非法放贷行为中所展现的典型特征。张某作为银行的一名客户经理，与贷款中介李某合谋，通过虚假的财务报表和虚构的购销合同，帮助多家资质不足的中小微企业获取贷款，同时收取了不菲的好处费。这起案件不仅揭露了银行内部管理的严重漏洞，也展示了银行工作人员在审贷流程中的违规操作。

该案件的分析着重于张某在审贷流程中的具体违规行为，包括对贷款资料的虚假审核、忽视风险评估的审慎原则，以及在贷后管理中的严重失职。这些违规操作不仅违反了《商业银行法》和《贷款通则》等法律法规，也违背了银行审慎经营的基本准则。张某的行为最终导致了刑事责任的追究，不仅对其个人职业生涯造成了不可逆转的影响，也对涉事银行的声誉和合规管理体系提出了严峻的挑战。

此案例的背景是中国金融市场的快速发展，银行业务创新和市场竞争加剧的环境下，银行工作人员在业绩压力和个人利益驱动下可能会逾越合规红线。随着金融科技的发展，银行审贷流程的合规管理也面临着新的挑战。张某案件的发生，凸显了在这一快速变化的市场环境中，加强银行审贷流程合规管理的重要性和紧迫性。通过对这一案例的深入分析，旨在为银行审贷流程的合规建设提供宝贵的经验和教训，以防范类似风险事件的发生。

2. 案例分析

在“上海某银行客户经理张某违法发放贷款案”中，张某在审贷流程中存在多项违规行为，严重违反了银行的合规要求，导致了重大经济损失和法律后果。

首先，张某未严格审查贷款资料。他与贷款中介李某合作，通过伪造资产负债表和虚构购销合同等方式，为资质较差的中小微企业包装财务报表和经营状况。李某提供的这些虚假材料本应经过严格的实地核实和审查，但张某未履行这一职责，而是直接通过审核，显然违反了银行的审贷规定和操作流程。

其次，张某违规收取好处费。在帮助李某的客户成功办理贷款后，张某收取了每笔贷款1%的好处费，共计30余万元。这种行为不仅违反了职业道德和银行内部规定，也构成了非国家工作人员受贿罪。张某利用职务之便，为不符合贷款条件的企业提供便利，从中牟取私利，严重损害了银行的利益和声誉。

最后，张某在贷后管理上存在严重缺失。贷款发放后，他未对贷款资金的实际用途进行有效监控，导致多笔贷款发生逾期坏账，共计2100万元。贷后管理是银行风险控制的重要环节，张某的失职行为使得银行无法及时发现和控制贷款风险，最终造成了巨大的经济损失。

张某的这些违规行为，不仅违反了银行的内部规定，也触犯了《中华人民共和国刑法》中关于违法发放贷款罪的相关规定。这些行为的累积效应，不仅对银行的资产质量构成了威胁，也对社会的金融秩序和稳定造成了影响。此案例凸显了银行在审贷流程中必须加强内部控制，提高员工的合规意识，以及加强贷后管理的重要性。

根据《中华人民共和国刑法》第一百八十六条的规定，张某的行为构成了违法发放贷款罪。法院判决张某犯违法发放贷款罪和非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金15万元。李某因伙同他人以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，被判处有期徒刑四年，并处罚金11万元。该案件还对参与骗贷的公司负责人作出了相应的判决。

3. 案例启示

此案突显出银行在员工行为监控上的漏洞，张某与外部中介的勾结行为表明银行需要加强对员工行为的监管，并通过合规培训提升员工的职业道德。同时，张某能够轻易绕过审核，反映出银行在贷款审查流程上缺乏必要的严谨性。银行必须完善审贷流程，确保贷款申请的严格审查，包括借款人的信用背景、贷款用途和还款能力等。

此外，贷后管理的不足导致大量贷款逾期和坏账。银行需加强贷后监控，确保贷款资金的合规使用，并及时发现潜在风险。最后，银行需要从高层到基层推动合规文化的建设，建立有效的激励和约束机制，鼓励员工遵守合规规定，并对违规行为进行严格惩处。

总结来说，银行必须加强合规管理，通过强化员工行为监控、完善审贷流程、加强贷后管理和建设合规文化等措施，提升整体合规水平，以防范金融风险，确保银行业务的稳健发展。

四、构建合规的银行审贷流程

1. 优化贷前调查

贷前调查作为银行审贷流程的第一道防线，其核心任务是核实贷款申请的合法性和评估借款人的资质。为了提升这一环节的效率和准确性，银行应当采取一系列措施来强化贷前调查的深度和广度。

首先，银行需制定一套详尽的贷前调查流程和标准，确保贷款申请的每个方面都得到细致的审查。这包括但不限于借款人的财务状况、信用历史和还款能力。通过这些标准的实施，银行能够对借款人的贷款申请进行全面的评估，从而降低贷款违约的风险。

其次，银行应运用先进的风险评估工具和技术，如大数据分析和人工智能，来深入分析借款人的信用风险。这些工具和技术可以帮助银行更准确地预测借款人的未来表现，识别潜在的风险点，从而做出更加明智的贷款决策。

最后，银行应加强与第三方征信机构的合作，以便获取更全面、准确的借款人信用信息。这种合作不仅可以提高银行对借款人信用状况的了解，还可以增强银行对贷款申请真实性的判断能力，确保贷款用途的合法性，防止资金流向非法领域。

2. 强化贷时审查

贷时审查作为银行审贷流程的关键环节，承担着在贷款发放前进行最终审查的职责。为了确保贷款决策的准确性和安全性，银行必须强化这一环节，实施审贷分离制度，将贷款审批权与营销职能分离，以此减少潜在的利益冲突和道德风险。这一措施有助于确保贷款审批过程的客观性和公正性，从而提高银行的风险管理水平。

在强化贷时审查的过程中，银行需要制定明确的风险控制标准和流程，确保每一笔贷款都经过严格的风险评估，符合银行的风险管理要求。这包括对贷款申请的独立风险评估，以及根据评估结果做出的决策。这种评估不仅涉及贷款的信用风险，还应包括市场风险、操作风险等多个维度，以全面评估贷款的整体风险状况。

此外，银行应定期对审批人员进行专业培训和能力评估，以提升他们的专业能力。这包括对最新风险管理工具和方法的掌握，以及对市场动态和行业趋势的敏感度。通过提高审批人员的风险识别和管理能力，银行能够更有效地控制贷款风险，保护银行资产的安全。

总体而言，通过建立独立的贷款审批部门、制定明确的风险控制标准和流程，以及对审批人员进行定期培训和评估，银行能够强化贷时审查，提高贷款审批的质量和效率，从而为银行的稳健运营和金融市场的稳定提供有力保障。

3. 加强贷后管理

贷后管理是银行审贷流程中的关键后续环节，其重要性在于确保贷款资金的合规使用以及借款人还款能力的持续监控。为了加强贷后管理，银行必须采取一系列措施来确保贷款资金按照约定用途使用，并对借款人的财务状况进行实时跟踪。

首先，银行需要建立一个有效的贷后监控系统，这个系统能够实时追踪贷款资金的流向，确保资金不被挪用或滥用。通过这一系统，银行能够及时发现贷款使用中的异常情况，从而迅速采取相应的风险控制措施。

其次，银行应定期对借款人的还款能力进行评估，这包括对借款人的财务状况、经营业绩和市场环境的持续监控。这种评估有助于银行及时发现潜在的还款风险，并根据评估结果调整贷款条件或采取其他风险缓解措施。

此外，银行还需要制定贷后风险应对策略，这些策略可能包括提前收回贷款、增加担保或对贷款条件进行重新谈判。这些措施旨在减少银行可能遭受的损失，确保贷款资产的安全。

通过这些措施，银行不仅能够加强对贷款资金使用情况的监控，还能够及时发现并处理可能导致贷款风险的因素，从而保护银行资产免受损失，维护金融市场的稳定。这种全面的贷后管理策略有助于银行在风险可控的前提下，实现贷款业务的可持续发展。

五、总结

在本次研究中，我们通过对“上海某银行客户经理张某违法发放贷款案”的深入分析，明确了银行审贷流程中的关键改进点。我们发现，强化贷前调查、严格贷时审查和加强贷后管理是构建合规银行审贷流程的三大支柱。

通过细化贷前调查流程、运用风险评估技术和加强征信合作，银行能更准确地评估借款人资质和贷款用途的合法性。在贷时审查阶段，实施审贷分离和独立风险评估，确保了贷款决策的客观性和安全性。此外，建立贷后监控系统和风险应对策略，有助于及时发现并处理贷款使用和还款能力中的风险点。

总结来说，这些措施的实施对于提升银行审贷流程的合规性和效率至关重要，有助于预防非法放贷行为，保护银行资产，维护金融市场稳定。这一研究不仅为银行审贷流程的优化提供了实践指导，也为金融监管和合规管理领域提供了宝贵的参考。

参考文献：

[1]聂培芸.论职业放贷的刑法规制[D].江西财经大学,2023.

[2]张哲铭.非法放贷行为刑法认定问题研究[D].吉林财经大学,2023.

[3]李源宏.非法放贷行为的入罪标准认定[D].四川大学,2021.

[4]缐杰,宋丹,杨建军.非法发放贷款行为的刑法规制[J].经济刑法,2018,(00):272-290.

[5]缐杰,杨建军.非法发放贷款行为的刑事认定[J].中国检察官,2018,(22):57-60.

[6]向新民.对审贷分离制度下商业银行信贷行为的反思[J].中共中央党校学报,2007,(03):66-70.